Hola a todos!!!
Cuanto hacia que no escribia en este adorable blog!!!
Se que pase por alto dias muy importantes, muchos temas de los cuales teniamos miles de posts para debatir... pero... habiendo pasado semanas de conflicto, me costo muchisimo tomar una postura, si bien saben que la actual presidente no es de mi agrado EN ABSOLUTO y no tolero ni siquiera escuchar su voz. No es que me costo tomar posicion frente al conflicto del campo con respecto al gobierno, porque siempre voy a estar en contra de este gobierno fraudulento y grasa (se que no es un termino politico, pero no encuentro mejor palabra para calificarlo), sino que no conozco mucho realmente del asunto, y necesitaria analizar en profundidad como para opinar... no me gusta opinar de cosas de las cuales no conozco mucho. Si me gustaria que opinen uds... dejo abierto a opiniones...
Pero bueno, asi como en cierto momento les dije que no escribia por falta de inspiracion, en este momento estoy feliz, asi que me cuesta no mezclar lo personal en este blog que inicie orientado a cuestiones politicas... tratare de no descuidarlo, ya que se que uds adoran leer mis reflexiones (???)
Conjuntamente con el asunto del campo, Macri cumplia sus 100 primeros dias de gestion... otro tema sobre el cual estan invitados a opinar. Personalmente creo que esta llevando a cabo una muy buena gestion, tiene ganas de trabajar, si bien admito que hay decisiones incorrectas en algunos temas, tengo entendido que quito ayudas a algunas ongs, pero no quiero hablar sin conocimiento. (en los 2 temas que mencione hoy, me doy cuenta que mi conocimiento se ve limitado, este fin de semana prometo agiornarme...)
Gente, muy buen finde para todos! opinen, como siempre!
Fla
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
Hola Fla, bueno quería aportar mi granito de arena en esto de conflicto agrario... y si bien reconozco que soy una ignorante, recibí un mail de un profesor de mkt que explica un poco el trasfondo político de la cuestión:
Estimados Muchachos:
Dado que ustedes no estudian materias de economía ni de política les voy a aclarar lo más imparcialmente posible (si se puede ser imparcial en temas de economía y política).
De lo que lean a continuación entenderán que lo que sucede en nuestro país es un tema dogmático y que el supuesto motivo por el cual litigan es solo un detonante de una situación tirante en términos político económicos preexistente, pero más que todo, en temas de que país queremos para el futuro, nuestro, de nuestros hijos y nietos.
Existen infinidad de escuelas económicas, tantas como partidos políticos hay en el mundo, pero las que aquí están en discusión es una llamada Escuela de Chicago, liderada por Milton Friedman, recientemente fallecido, y cuya cabeza visible son los así denominados "Chicago Boys", cuyos máximos representantes en nuestro país han sido Martínez de Hoz en una época y el Turco y Cavallo en otra.
La base filosófica de esta tendencia es que el mercado debe ser lo meas libre posible, y que los mercados libres se acomodan solos. Por supuesto no sabemos porque nunca lo han podido probar a fondo en su país de origen y siempre salen a probarlo en el extranjero. El gobierno norteamericano que más cerca estuvo de aplicarlo en su propio
país es el de George W Bush, pero los demócratas que ahora dominan el Congreso no lo dejan.
La otra escuela, denominada Keynesiana, en Honor a John Maynard Keynes, economista que vivió en la primera mitad del siglo XX, es la que dice que el estado debe intervenir para evitar que los peces grandes se coman a los chicos de una sola bocanada, cosa que sucede con la liberalidad a ultranza. Esta política fue aplicada por primera vez en el famoso New Deal de Franklin Roosevelt con motivo de la Gran
Depresión de 1929 en EEUU, y permitió salir airoso de esa circunstancia, y luego de la Segunda Guerra Mundial, en la reconstrucció n Europea, cuyos resultados están a la vista, y es en líneas generales las que aplican hoy la casi totalidad de los países europeos occidentales, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.
No abjura de la propiedad privada, pero usa una política de distribución del ingreso (repito del ingreso, no de la riqueza, considera que la riqueza es bueno que la tengan los ricos, que saben como seguir produciendo, pero distribuye el ingreso, es decir la renta que perciben por esa riqueza) y sus mejores ejemplos hoy en día son
los países escandinavos y Canadá, que por algo están donde están en el concierto de las naciones. Esta distribución del ingreso, obviamente, se hace mediante impuestos a las ganancias, progresivos y altísimos, que pagan los que más ingresos tienen, para que quienes tengan ingresos bajos puedan gozar de un bienestar razonable, y en esos países todos viven muy bien y nadie se queja.
Obviamente, ya se habrán dado cuenta a que escuela pertenece cada bando en pugna por estas pampas, y a lo mejor ya habrán tomado partido también, pero como sucede siempre en nuestro país, cualquiera de las dos políticas se aplica, aplicó o aplicará de la peor manera posible, sin respetar un montón de premisas para que funcione el sistema político económico que cada una pretende instalar, así que aquí nunca los resultados son los que predicen los libros, o los ejemplos de otro países.
Publicar un comentario