viviendo en un Estado de guerra

Buenas!!! he vuelto, tras haber dejado abandonado este blog... pero al abrir los favoritos, lo ví, y qué tentación de volver a escribir estos artículos que tan bien me hacían, ya que escribir es una liberación para mí, no sólo escribir sobre política, pero vamos! que este blog está dedicado a asuntos políticos! ya actualizaré el personal, jeje!

Estaba chusmeando las entradas anteriores... qué bárbaro la del 4 de abril, hablando del conflicto con el campo, cuando Mauricio recién cumplía sus 100 días de gestión, y hoy, ya casi fines de julio... cómo vuela el tiempo, verdad?

Pero bueno, el título que coloqué hoy, hace referencia a un tema del cual ya tengo escritos algunos artículos (no en el blog, sino en mi cajita de artículos, jeje) porque es un tema que me resulta bastante interesante. Pensadores como Hobbes, Locke, Rousseau, hablaban de un "Estado de guerra". Mientras unos decían que este era un estado inevitable, y natural, otros decían que no necesariamente era así, sino que era un estado al cual podía llegarse, como no. Para estos autores, la descripción del estado de guerra, como aquel estado de "guerra continua de todos contra todos", era una tipificación, una extracción de los rasgos más exagerados para armar una especie de "modelo". De este estado, podía salirse, a través de la limitación impuesta por el Estado. Ahora bien... dónde se origina el conflicto? según Hobbes, el estado de guerra es un estado de todos contra todos, por el cual todos pactan ponerse bajo un Estado por el miedo a la muerte violenta. En Locke, podemos advertir lo mismo, además de una cierta administración de justicia, dándole a cada uno lo que es suyo. Rousseau menciona como origen del conflicto el momento en el que alguien dijo "esto es mío". Actualmente, pienso que sería tan interesante dialogar con los tres, sobre la situación de nuestro país...

Estamos viviendo un estado de guerra? existe el miedo a la muerte violenta? sí. Tenemos un Estado sobre nosotros para protegernos...? y qué responderían estos autores a esta pregunta?
Tenemos un Estado, al estilo "Estado gendarme" que sugería Smith como el ideal. Gendarme, en el sentido de que sólo se ocupa de asegurar que se cumplan las condiciones para un buen fluir de la economía (recordemos la mano invisible de Smith, y recordemos un poquito cómo aborda este tema Max Weber). Este Estado sólo ofrecía el cuerpo jurídico y legal, la economía podía desarrollarse sola, ahora bien... qué diríamos sobre el estado como protector? y aquí pienso que hay un bachecito en los escritos posteriores, que hicieron economistas, cuando se refirieron al Estado pero... dejaron de lado estos aspectos. Si juntamos un poquito del Estado de Keynes, con el estado de Rousseau, más alguna sugerencia Weberiana... qué tendríamos?

De todos modos, a lo que apunto es: qué podría decirse de la situación actual, en la cual vivimos en una guerra de todos contra todos?

Saludos gente, que terminen bien el finde!

Fla